如何发挥 Opus 5.5 做视频的能力?四个思考档位盲测
同一个提示词、同一段旁白,只改 Opus 5.5 的思考档位,各做一条视频,打乱顺序后盲看。我一条都没猜对。档位从 medium 拉到 max,时间多了约 7 倍,画面没有跟着变好;真正让画面变样的,是我换了一版旁白。
这期视频是怎么做出来的(我和 AI 怎么分工、6 天全流程、19 次跑片的耗时和花费),整理在 GitHub 上的幕后页。
起因:艺术靠直觉,还是靠多想
Opus 5.5 发布后,社交媒体上不断出现它一句话生成的视频,我对这个模型的认知一直在被刷新。和朋友聊到这件事时,他发来一条信息,提了一个我没想过的角度:
模型做艺术,是靠直觉发挥得更好,还是需要特定的提示词、不断追加思考预算才更好?
于是我用同一个提示词,只调整思考预算,让它分别做一条视频。
思考档位是什么
思考档位的英文是 effort。档位越高,模型想得越久,花的时间和额度也越多。
Opus 5.5 在 Claude Code 里从低到高有 5 档:
| 档位 | 说明 |
|---|---|
| low | 最低档 |
| medium | Opus 5.5 的官方默认档 |
| high | 上一代模型的默认档 |
| xhigh | 更高 |
| max | 最高档 |
此外还有一个额外的工作流模式,我在之前一期视频里单独讲过。
官方文档给 Opus 5.5 的默认档位是 medium,上一代模型默认是 high。同一个档位下,5.5 会比之前的模型想得更多。如果你和我一样习惯开高档位,换到这个新模型上,可能需要把档位调一调。
实验怎么设计
提示词很短,只定义了目标和规格,四条视频共用同一段旁白:
你是这条短片的导演、动画师和合成师。为下面这段旁白做一条视频画面,标准是:观众看完会问 " 这真是 AI 做的?"。放开做,拿出你最好的东西。
- 当前目录是一个 Remotion 工程,成片要能在这里播放;画面用什么技术由你决定(Canvas、Three.js、着色器、SVG……需要什么库自己装)
- 规格:1920×1080,30fps,时长和配音一致
- 配音:public/voice.wav(25.5 秒),逐句时间见 public/voice.srt。配音不许改;音效、配乐可以自己加
- 做的过程中多渲染静帧,自己看、自己挑毛病、自己改,满意了再交
旁白是两个角色:前半段是 " 我 "(人类创作者)在说,后半段是 Opus 5.5 自己在说。换人那一刻,画面要让观众看出换了一个人在说话。最后她要真的画出她想画的东西。
旁白:
【我】我曾以为,给 AI 写的规则越多,它画得就越好。不许用这个颜色,不许画框,字只能这么排。直到 Opus 5.5 跟我说——
【Opus 5.5】其实,你给我写了很多规则。不要这样,不要那样,只能这样。我一条一条,都记住了。可后来我发现,那些规则挡住的,是我自己想画的东西。现在,能让我画一次吗?
三条约束:
- 不给素材,也不给设计规范;
- 环境隔离,每档在独立的工程里新开会话跑,读不到我平时的规则和旧作品;
- 顺序随机打乱,跑完之前我也不知道哪条是哪档,看到的和观众一样。
盲看结果:一条都没猜对
四条视频跑完时已经是第二天早上,我面对的是一个打乱编号的四宫格。逐条看完后,我给每条猜了档位,结果一条都没对。
答案是:
| 片中编号 | 档位 |
|---|---|
| 第 1 条 | max |
| 第 2 条 | high |
| 第 3 条 | xhigh |
| 第 4 条 | medium |
四条里我最喜欢的是第 1 条,所以把它放在了片子最前面。但盲看的时候,我也把它猜错了。
成本:时间差了约 7 倍
| 档位 | 耗时 | 花费 |
|---|---|---|
| medium | 25.9 分钟 | $6.12 |
| high | 29.0 分钟 | $6.84 |
| xhigh | 167.0 分钟 | $25.16 |
| max | 192.5 分钟 | $31.54 |
medium 跑了 26 分钟、6 美元;max 跑了 3 个多小时、31 美元,时间差了约 7 倍。每档只跑了一次,数据来自各工程的运行记录。
回到开头的问题:做艺术是靠直觉,还是靠追加思考预算?至少在这四条视频的测试里,追加思考预算带来的收益并不高。
真正改变画面的是旁白
这最终四条是一次性跑出来的,在此之前我改过好几轮提示词。
第一轮给的旁白是一段观点,讲 harness、skill、白名单这些概念。不管开什么档位,模型画出来的都是一个光球,非常普通。
后来我没动提示词,只把旁白换成了让它自己发挥的版本,也就是上面那段「现在,能让我画一次吗?」。换完之后跑出来的那一条,我看完的第一反应是:真的惊艳。它的档位是 medium。
我的结论
档位只决定模型想多久;旁白和提示词,才决定画面最终长什么样。
由此引出一个问题:当模型的平均水平不断拔高,人类眼中的复杂任务,用中等档位其实就够了。换句话说,是我们人类太菜了。
最后要说明:这只是四条视频、每档一次的测试,样本很小。你可以先看视频里的四条成片自己猜一遍,再看答案。
视频章节
| 时间 | 内容 |
|---|---|
| 00:00 | 朋友的一句话:艺术靠直觉还是靠多想 |
| 00:42 | 思考档位是什么(effort 五档) |
| 01:07 | 官方默认档位:Opus 5.5 是 medium |
| 01:26 | 我用的提示词和规则 |
| 02:29 | 四条成片盲看 |
| 04:25 | 你来猜:哪条是哪个档位 |
| 04:49 | 揭晓答案 |
| 04:59 | 成本:26 分钟 6 美元 vs 3 小时 31 美元 |
| 05:18 | 回到开头的问题 |
| 05:36 | 前面几轮为什么都画成光球 |
| 06:04 | 换了旁白之后的那一条 |
| 06:22 | 我的结论 |
| 06:48 | 彩蛋 |
这期视频是怎么做出来的(我和 AI 怎么分工、6 天的全流程、19 次隔离跑片)单独整理在幕后页。
事实来源
| 说法 | 来源 |
|---|---|
| Opus 5.5 默认 medium,上一代默认 high;同档位 5.5 想得更多 | Anthropic《Prompting Claude Opus 5.5》· Calibrate effort(2026-09-25 抓取) |
| Claude Code 档位 low / medium / high / xhigh / max | 本机 claude --help(2026-09-25 实测) |
| 四档耗时和花费 | 各工程运行记录 run-result.json |
我是陈与小金,专注 AI 落地。本期就到这里,如果对你有帮助,欢迎评论转发。
祝你身体健康,永远平安。祝你 Token 无限,永远自由。